湾沚法院：欠债还钱天经地义，偷换概念难逃法眼

近日，芜湖市湾沚区人民法院依法审结了一起民间借贷纠纷，被告小李应归还原告小王借款4万元。

【案情回顾】小王与小方在2019年之前曾系男女朋友关系，2018年时，小方的亲戚小李向小王借款，小王遂用自己的账户向小李转款4万元。小王和小方分手后，多次向小李催要，但小李置之不理。小王无奈将小李诉至湾沚法院，小李认为，一、借款是小王按照小方指示出借，已将钱还给小方，和小王无关；二是自己对小王与小方关系不清楚，两人存在财产混同，钱还给小方等于还给小王；三是小王长期未向自己催要，已过诉讼时效。并举出大量小王和小方共同生活期间对外经济交往的合同、单据作为证据。

【法院审理】通过庭审调查，法院认真审核了小李提出的证据，认为4万元系从小王账户汇出，在没有相反证据的情况下，应当认为系小王出借。小方提供的证据不能证明本案特定的4万元由小方指示出借，两人之间即使有部分财产混同也与该特定4万元无关，其所提交的证据看似数量较多，但均是“擦边球”和“障眼法”，未能证明小方指示小王借款，与该特定4万元也并无关联性，故该借款所有权仍属小王。经法官当庭要求出示，虽然小李在手机上删掉了和小王所有的通话记录，但小王的手机保有和小李的通话记录，显示2019年到2022年小王一直在向小李电话催要，所以小李不仅关于诉讼时效的抗辩被法院驳回，其关于不清楚小王与小方已分手的辩解也不攻自破。

判决书送达后，双方均未提出上诉，小李主动联系法院履行了4万元以及利息的偿还义务。

【法官释法】该案属于没有欠条的民间借贷案件，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条明确规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据该条文，被告也有举证义务，若是心存赖账的想法，举出不具有直接关联性的所谓“旁证”，反而证明的是自己的恶意心态，难逃法律追究。